MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)TCK'nın 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu.
2)TCK'nın 158/1-f, 62, 53/1-2-3, 52/4. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 31.640 TL adli para cezası, hak yoksunluğu.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın olay tarihinde Türkiye İş Bankası Yeşiltepe Şubesi'ne ait 19.000-TL tutarlı tamamen sahte olarak üretilmiş çeki ciro ederek girdiği ticari alışveriş sırasında aldığı mal karşılığında mağdur Öner Fıratoğlu'na verdiği, onun da ticaret kapsamında diğer mağdur ...'a verdiği, bankaya ibrazı sırasında çekin aslı ile sahtesi arasındaki miktar ve ciro silsilesinin tutmaması nedeniyle sanığın kullandığı çekin sahte olduğu anlaşıldığından resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığın sahte üretilmiş suça konu çeki aralarında bayilik anlaşması olan Öner Fıratoğlu'na verdiğini ve bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Mağdur Öner Fıratoğlu suça konu çekin sattıkları mal karşılığında bir bayileri tarafından gönderildiğini beyan ettiğinden; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; suça konu çekin sanık tarafından Öner Fıratoğlu'na bir malın alımı sırasında mı yoksa mal teslim edildikten ve borç doğduktan sonra mı verildiği hususunun sanık ve mağdur Öner Fıratoğlu'nun ayrıntılı bir şekilde sorulmasından sonra çekin önceden doğan borca karşılık verilip verilmediğinin belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy