MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında;
TCK'nın 157/1, 53/1, 52, 52/4 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, 9.000 TL adli para cezası
2-SAnık ... hakkında;
a-TCK'nın 157/1, 53/1, 52, 52/4, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 12.000 TL adli para cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi
b-TCK'nın 106/1, 53/1, 58 maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası, mükerrirlere özgü infaz rejimi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, gazeteye verdikleri sahibinden satılı konut ilanında verdikleri telefon numarasını arayan katılanın sanık ... ile buluştuğu... Mahallesinde bir daireyi katılan ve eşine gösterdiği, katılanın daireyi beğenmesi üzerine sanık ...'in bu dairenin satışı ile dayım ilgileniyor diyerek katılanı diğersanık ... Yeşiller ile görüştürdüğü 75.000 TL bedel ile satışı konusunda anlaştıkları, kapora olarak müştekinin 1.600 TL parayı ...'in hesabına havale ettiği, sanığın kapora alınca işlemleri başlattınız dediği, bu nedenle katılanın banka kredisi için ...Şubesine başvurduğu, sanıkların devir işlemlerinin devam etmesi için bir miktar daha para talep ettikleri, bu şekilde parça parça 8.300 TL parayı katılanın sanıklara verdiği, bu arada banka kredisinin onaylandığı, fakat katılanın sanıklara ulaşamadığı, sanık ... 'in katılanı telefonla arayarak "çoluk çocuğunu düşün, bu işin peşini bırak" diye tehdit ettiği iddia olunan olayda,
Sanıkların posta gazetesine verdikleri ... sahibinden satılık 3+1 kelepir daire "şeklindeki gazete ilanı ile eylemlerini gerçekleştirdiklerinin iddia ve kabul olunması karşısında eylemin, TCK'nın 158/1-9 maddesinde düzenlenen suçun nitelikli hallerini oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, tehdit eyleminin de bağlantılı olduğu gözetilerek suçlar yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6732 sayılı yasanın 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi gereği kazanılmış hakların saklı tutulmasına 26.10.2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde dolandırıcılık suçu: “Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararını olarak, kendisine veya başkasını yarar sağlamak...” şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı Kanun'un 158/1-g maddesinde ise, basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle suçun işlenmiş olması nitelikli hal sayılmıştır.
Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, basın ve yayın araçlarının dolandırıcılık suçunun işlenmesinde özel bir kolaylık sağlaması gerekir. Başka bir anlatımla suçun unsuru olan mağduru aldatmaya elverişli hileli davranışların ilanda yer alması ve hile teşkil eden hususların mağdurun aldatılmasında etkili olması gerekir. İlanı gören ve okuyan suç mağdurunun ilana güvenerek sanık veya başkasına yarar sağlamalıdır. Gazeteye verilen ilanın sadece sanıkla mağdurun buluşmalarını sağlayacağı, sanığın buluşmadan sonra telefonda veya yüz yüze mağdurla yaptığı görüşmelerde hileli davranışlarını sergilemesi halinde bu nitelikli halin uygulanmayacağı hususunda Yargıtay 11. ve 15. Ceza Dairelerinin içtihatları bu yönde olup, yerleşmiş uygulama da bu şekildedir.
Sanıkların fotokopisi dosyada bulunan Posta gazetesine “Arap suyunda sahibinden satılık kelepir 3+l daire ....” başlıklı ilanı verdiği, bu ilanı gören katılanın ilandaki telefondan sanıkları aradıktan sonra onlarla irtibat kurarak sanık ... Demirle buluştuğu, sanıkların... mahallesinde bir daireyi katılan ve eşine gösterdiği, katılanın daireyi beğenmesi üzerine sanık... dairenin satışıyla dayım ilgileniyor diyerek katılan diğer sanık ... Yeşiller ile görüştürüp 75000 TL bedelle dairenin satışı konusunda anlaştıkları... sanıkların katılandan önce 1600 Lira kaparo olmak üzere parça parça 8300 Lira para aldıkları iddia ve kabul edilen somut olayda;
Görüldüğü üzere, gazeteye verilen ilanda mağdurları aldatmaya yönelik hileli bir davranışın yer almadığı, ilanın mağdurlarla sanıkları buluşturmaya yaradığı, sanıklar tarafından dolandırıcılık suçunun unsuru sayılan tüm hileli davranışların ilanı arayan mağdurların sanıklarla buluşmasından sonra sergilenmiş olması karşısında, ilanın mağdurların aldatılmasında etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkındaki basit dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanması gerekirken suçun nitelikli halinin oluştuğundan bahisle hükmün bozulmasına dair çoğunluk görüşüne karşıyım. 25.10.2016