MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; sanığa 01.05.2007 tarihli tutanakla teslim edilen aracın, sanık tarafından kayıt malikine iade yerine İzmir İline getirip aracın kayıt dışı maliki intibaını uyandırarak katılana 15/05/2007 tarihinde haricen sattığı, katılandan daha eski bir araç ve üzerine bir miktar para aldığı, bu satıştan kalan bakiye parayı almak istediği sırada yakalandığı, böylece dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın teslim edilmek üzere aldığı suça konu aracı ilgiliye teslim etmek yerine kendi malıymışçasına... isimli kişiye harici olarak satış yaptığı, tarafların takas artı 5.000 TL ile anlaştıkları, katılanın eski aracını ve bir miktar bedeli sanığa ödediği, sanığın da satmaya yetkisi olmadığı ... plakalı aracı katılana verdiği, katılanın kalan kısmı alım satım işlemi yapılırken vermeyi taahhüt ettiği, ancak sanığın katılanı arayarak annesinin hasta olduğunu, paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek tekrar para istediği, katılanın temin ettiği 850 TL'yi kendisine gönderdiği, sanığın tekrar arayarak annesinin öldüğünü söyleyerek kalan kısmın ödenmesini istediği, bu durumdan şüphelenen katılanın yaptığı araştırma sonucu sanığın araç satmaya yetkisinin bulunmadığını ve satın aldığı aracın üzerinde çalıntı kaydının bulunduğu öğrendiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas başkaca mahkumiyeti bulunmasına rağmen, suç tarihinden sonra kesinleşen ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacak olan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2007 tarih ve 2005/467 Esas - 2007/364 Karar sayılı ilamı ile verilen 4 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinden dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak "Sanığın...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.07.2000 tarih ve 2000/425– 2000/515 sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın “... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2007 tarih ve 2005/467 Esas - 2007/364 Karar sayılı ilamı ile verilen 4 ay hapis cezasının esas alınarak belirlenmesine" cümlesinin hükme eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy