MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... şirketi yetkilisi olan sanığın şirketin ... Şubesindeki hesabına bağlı olarak alınmış olan, 0003408 ve 0003409 numaralı çekleri, sürekli ticari ilişki içinde oldukları, aynı suçtan hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ye kullanması için boş olarak verdiği,...'in de çeklerin birini 27/01/2009 tarih ve 18.000 TL bedelli diğerini de, 28/01/20009 tarih ve 19.000 TL bedelli olarak, tanzim ve imza ettiği yada üçüncü bir şahsa tanzim ve imza ettirdiği, daha sonra, çeklerin arkasına, sahibi olduğu ... Gıda Temizlik Maddeleri Tekstil Ticaret isimli firmanın kaşesini basıp ciro ederek mağdur ...'e ticari ilişki nedeniyle verdiği, çeklerin tahsili aşamasında sanığın çek üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia ederek...6. İcra Hukuk Mahkemesine dava açtığı ve çekleri ödemekten imtina ettiği bu suretle sanığın bankayı aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunması, temyiz dışı diğer sanık ...'nin önceden doğan alacağına karşılık suça konu çekleri aldığı yönü ile sanık savunmasını teyid eden savunması, mağdur ... beyanı, çek örnekleri, tutanaklar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, önceden doğan alacak için verildiği anlaşılan çeklere ilişkin sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy