MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : ... hakkında her iki suçtan beraat.
... hakkında her iki suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, isteminin yalnızca her iki suçtan da beraat kararı verilen sanık ... hakkında olduğu kabul edilerek yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın, diğer sanığın dükkanına giderek kimliğini kaybettiğini belirtip ölen babasının kimliği ile kontörlü hat satın almak üzere bunu kabul eden işletme sahibi ... birlikte abonelik sözleşmesi imzalaması ve bu sözleşmenin sahteliğinin merkezde farkedilerek suç duyurusunda bulunulmasından ibaret olayda;
1)Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin yaptığı temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça konu telefonun kontörlü hat şeklinde olması nedeniyle müsnet suçtan zarar görmeyen şikayetçi Vodafone ..Hizmetleri A.Ş'nin bu suça katılma hakkı bulunmadığından verilen katılma kararı hukuken yok hükmünde olup, hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceğinden vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE ,
2)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin yaptığı temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan ve hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik
tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" şeklindeki özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun mahkemece yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy