Kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d, 62, 52/2-4, 53, 58/1-6 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000 TL APC ile cezalandırılmalarına dair .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/12/2015 gün ve 2015/232 esas, 2015/351 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/05/2016 tarih ve 2016/75132 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma isteminde bulunulması nedeniyle dosyanın dairemize gönderildiği anlaşıldı,
Kanun yararına bozma talebinde;
Katılana ait 25 SF 569 plakalı otomobili satın alacakmış gibi pazarlık yapan sanık ...'un, kendisi ve eşi adına kayıtlı araç bulunması nedeniyle devrini kendi üzerine alamayacağını söyleyerek, yanında bulunan diğer sanık ... adına ...4. Noterliğinde 24/04/2015 gün ve 06340 yevmiye numaralı, 28.04.2015 günü mesai bitimine kadar satış yetkisi veren vekaletname düzenlemesini sağladıktan sonra, "arabayı uygun bir yere park edeyim, sonra da bankadan parayı alıp geleyim" diyerek, hiç ödeme yapmadan katılana ait araba ile uzaklaşıp, aynı gün....'a giderek galericilik yapan diğer sanık ...'ye satmalarından ibaret olayda; bir kamu hizmeti olmasına rağmen TCK'nun 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmadığı, bu nedenle kamu kurumunun aracı kılınması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, sanıklar ... ve ...'nın katılana yönelik eylemlerinde başkaca kamu kurumunun vasıta olarak kullanılmadığı da gözetildiğinde, sanıklara isnat edilen dolandırıcılık eylemlerinin TCK'nun 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu halde, sanıklar hakkında TCK'nun 158/1-d maddesi uyarınca hüküm kurularak ayrı ayrı fazla ceza tayin edilmesi,
Mahkemece sanıklar hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamlarda, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanıkların ikinci kez mükerrir olmadıkları anlaşıldığı halde, sanıkların cezalarının ayrı ayrı ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, yasaya aykırı olduğundan, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2015 gün ve 2015/232 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca bozulması, aynı maddenin 4.fıkrasının (d) bendi gereğince de bir karar verilmesi, lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/12/2015 gün ve 2015/232 esas, 2015/351 sayılı kararı ile kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin kabulüyle verilen mahkumiyet hükümleri, sanıkların temyiz taleplerinden vazgeçmiş olmaları nedeni ile incelenmeksizin iade edilip Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısında ileri sürülen sebepler yerinde görüldüğünden; .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/12/2015 gün ve 2015/232 esas, 2015/351 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, CMK'nın 310/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 309/4-d maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bozma nedenine göre uygulama yapılarak;
Sanıklar ... ve ...'nın TCK'nın 157/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak teşdiden ayrı ayrı 2 yıl hapis ve 200 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların cezasından 5237 sayılı TCK'nin 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis ve 166 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, TCK'nın 52/2 maddesi gereğince gün para cezasının 1 günü sanıkların ekonomik ve diğer şahsi halleri de dikkate alınarak takdiren 20 TL ile çarpılarak 3.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan .....4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/31 Esas - 2011/120 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 58/1-6 maddeleri uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, hükmedilen cezanın süre ve miktarı ile tutuklukta geçen süreler nazara alındığında sanıkların bu suçtan TAHLİYELERİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadıkları takdirde serbest bırakılmalarının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy