MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında;
1-5237 sayılı TCK 125/1, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile sanıkların cezalandırılmasına erteleme, 1 yıl denetim süresi,
2-5237 sayılı TCK 151/1, 62, ve 51. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile sanıkların cezalandırılmasına-erteleme 1 yıl denetim süresi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanıkların, aralarında daire satışı nedeniyle anlaşmazlık bulunan katılanların evinin önüne geldikleri, sanık ...'nun katılanlara ait evin zilini kopardığı ve katılanlara hakaret içerikli sözler söylediği, sanık ...'nun da katılan ...'a hakaret içerikli sözle söylediği, böylelikle sanık ...'in hakaret ve mala zarar verme; sanık ...'in de hakaret suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda ;
Sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-)5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup;sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, dava konusu iddianame dışına çıkılarak ve dava konusu yapılmayan suçtan sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi,
2)-Sanık ...'in kovuşturma aşamasında zararı giderdiğine dair belge ibraz etmesi ve Mahkemece sanıkların zararı giderdiklerini kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 168. maddesi uyarınca sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3)Kabule göre de; daha önce sabıkası bulunmayan ve mala zarar verme suçu yönünden oluşan zararı karşıladıkları kabul edilen sanıklar hakkında her iki suçtan verilen hapis cezalarının aynı zamanda, sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmamış olması, suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşması gerekçe gösterilerek ertelenmesine karar verilmiş olmasına karşın; “koşullar oluşmadığından” şeklindeki dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun olmayan yetersiz gerekçe ile daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Karşıllaştırıldı
M.K.
Full & Egal Universal Law Academy