MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
A-TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 25 gün karşılığı 500 TL adli para cezası
B-TCK'nın 207/1, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası
2-Sanık ... hakkında;
TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 25 gün karşılığı 500 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a-Sanık ...'ın hakkındaki dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 06/07/2015 tarihli mahkûmiyet hükmüne ilişkin tebliğatın, sanığın duruşmada beyan ettiği adrese gönderilip iade gelmesi üzerine mernis adresine Tebliğat Kanunun 21/2. maddesine göre 31/08/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirildiği ve temyiz süresi geçtikten sonra 22/12/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun 23/12/2015 tarihli ve 2014/769 (E) -2015/598 (K) sayılı temyiz isteminin reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmediğinden; sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 11/04/2016 ve 14/04/2016 tarihli eski hale getirme ve temyiz inceleme başvurularının, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
b-Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların, şikayetçi ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ile internet aboneliği sözleşmesi imzalayarak dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
Sanıkların eylemlerinin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen "Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması" suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy