MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların... ilçesindeki köylerde tarla sahibi oldukları ve çiftçilikle uğraştıkları, ..İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvurarak Gıda, Tarım ve.. kayıt sistemine üye oldukları , 2010 yılı içerisinde ektikleri ürün için fark ödemesi hububat primi desteği almak amacıyla... Tarım Kredi Kooperatifine başvurdukları, bahse konu fark ödemesinden faydalanabilmek için 2010 yılı içinde sattıkları ürünlerin karşılığında aldıkları .... Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait müstahsil makbuzlarını sundukları, işlemlerin tamamlanmasının ardından sanıkların fark ödemesi hububat primi desteği aldıkları, sonradan katılan kurumca yapılan incelemede sanıkların sundukları müstahsil makbuzlarının sahte olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- Sanıklar Mustafa Koblay, ..., ... ve...hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların makbuzların sahte olduğunu bilmedikleri yönünde beyanları, suç tarihi ve öncesinde de çiftçi kayıt sistemine kayıtlı olduklarının anlaşılması, 2010 yılı içerisinde söz konusu ürünlerin ekimini yaptıklarının tespit edilmesi sebepleriyle sanıkların atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan 04/10/2016 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hüküm tarihinden sonra 08/02/2016 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 04/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy