MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraat
2)Sanık ... hakkında katılanlara karşı
nitelikli dolandırıcılık, ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat,
3) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... ve ...'ın, Katılan ... ile eski yapıları tadilat edip satmak üzere 2004 yılında bir şirket kurdukları ve ... ile ...'ın 2007 yılında katılan ...'in yurtdışında olduğu bir sırada imzasını karar defterinde taklit ederek ...'a ait hissenin ...'e geçirilmesi kararını aldıkları, diğer kararda ise ...'in, katılan ...'in imzasını tekrar taklit ederek şirkete diğer sanık ...'ı müdür atadığı, sanıklar ... ve ...ın daha önceden diğer katılanlara parası alınarak satılan ancak bir takım prosedürlerden dolayı tapuları devredilmemiş olan daireleri başkalarına devrederek paralarını alıp tapuda devrettikleri ve böylece katılanlar aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, hatta sanık ...' ın katılan ...'e ait olup onun eşyalarının bulunduğu daire başkasına satılınca evin kapısına zarar vererek içine girdiği ve konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediği iddia edilen olayda ;
1)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin beraat kararları ile sanık ... hakkında özel belgde sahtecilik suçuna dair beraat kararlarına ilişkin katılanlar vekili ve cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Sanık ...'a isnat edilen suçları doğrular nitelikte katılan beyanından başkaca her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından; sanık ...'a isnat edilen suç açısından ise gerek diğer sanık ...'in beyanları gerekse sanığın karar defterinde ...e ait önceden atılmış imzanın bulunduğunu savunması karşısında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ve cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... ve Sanık ... Hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin beraat kararları ile sanık ... hakkında Özel belgde sahtecilik suçuna dair beraat kararlarına ilişkin katılanlar vekili ve cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
a)Sanık ... hakkındaki özel belgede sahtecilik suçu açısından katılan ...'in aşamalardaki beyanlarında 2007 tarihindeki kararlardaki imzaların kendisine ait olmadığını ve haberdar olmadığını belirtmesi bilirkişi raporunun da katılanın beyanlarını doğrulaması karşısında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken isabetsiz gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
b)Sanıklar hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçları açısından; katılan ...'e ait yetkiler için sahte imzalar kullanılarak sanık ... müdür tayin edildikten sonra sanıkların iştirak halinde katılanlara haricen satılan daireleri başkalarına tapuda devredip katılanlardan haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edilmesi, sanıkların savunmalarında birbirlerini suçlamaları ve sanık ...'in savunmasında şirket ortağı sanık ...'ten para almadıklarını, ...'in gereken desteği vermemesinden dolayı karışıklıkların olduğunu belirtmesi, ...'in ise katılanlara haricen sattığı evlerin paralarını sanık ...'e teslim ettiğini belirtmesi karşısında; katılanların ayrıntılı olarak beyanlarının alınarak daire satışları için verdikleri paraları kimlere ne şekilde verdiklerinin tespiti, olaya ilişkin bilgi sahibi oldukları belirtilen ... ...'nin tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak sanıklarla katılanlar arasındaki ticari alışverişin ortaya konulması, alışverişlere dair belge ve banka kayıtlarının beyanlara göre temini ve haksız menfaate ilişkin bilirkişi raporu aldırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy