Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda .... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/12/2014 tarihli ve 2014/82893 soruşturma, 2014/67014 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair .... 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/03/2015 tarihli ve 2015/267 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/06/2016 gün ve 7627-2015-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2016 gün ve 2016/255203 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
.... Cumhuriyet Başsavcılığınca, tarafları aynı olan ve aynı mahiyetteki kısa aralarla meydana gelen olayla ilgili birden fazla soruşturma yapılamayacağı gibi meydan gelen olayın zincirleme suç hükümlerine göre değerlendirileceği, bu nedenle başka bir eylem olarak nitelenen olayla ilgili soyut iddia dışında, şüphelinin yüklenen suçu işlediğini gösterir, dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, müştekinin 02/05/2013 tarihli şikayet dilekçesi üzerine .... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/4197 sayılı dosyası üzerinden şüpheliler ... ve .... haklarında 09/04/2013 tarihinde vuku bulan eylemleri nedeniyle soruşturma başlatıldığı, soruşturmanın devamı sırasında 06/05/2013 tarihinde bu kez şüpheli ... hakkında 29/04/2013 ve 30/04/2013 tarihlerinde gerkçekleştirdiği iddia edilen eylemleri nedeni ile suç duyurusunda bulunulduğu,
yapılan soruşturma neticesinde .... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/41947 soruşturma, 2014/20838 esas ve 2014/7188 numaralı iddianamesi ile şüpheliler ... ve ... haklarında 09/04/2013 tarihinde gerçekleştirdikleri eylemlerin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu iddiasıyla 5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebi ile kamu davası açıldığı, buna karşın müştekinin 06/05/2013 tarihinde sunmuş olduğu şikayet dilekçesinde iddia edilen olaylara ilişkin herhangi bir soruşturma işlemi yapılmadığı gibi bu iddiaların iddianamede de her hangi bir anlatıma konu edilmediği, bunun yanında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına da karar verilmediği, keza yapılan yargılama neticesinde .... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2015 tarihli 2014/459 esas, 2015/294 sayılı kararı ile iddianamede şüphelilere yüklenen suçlamalara ilişkin somut ve kesin delil elde edilemediği gerekçesi ile beraat kararı verildiği, hükmün 2. fıkrasında ise müştekinin 02/05/2013 ve 06/05/2013 tarihli dilekçeleri ile iddia edilen, sanık ...'in HMY firması tarafından fason olarak imal ettirilen bir kısım malzemelerin usulsüz bir şekilde teslim alınmasına ilişkin olarak iddianamede herhangi bir açıklama olmadığı ve davanın konusunu oluşturmadığı şeklindeki gerekçe ile bu olaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hal böyle olunca müştekinin şüpheli ... hakkında 29/04/2013 ve 30/04/2013 tarihlerinde gerçekleştirdiği iddia edilen eylemleri nedeni ile Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulmasına rağmen hiçbir soruşturma işlemi yapılmadığı nazara alınarak, .... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/12/2014 tarihli ve 2014/82893 soruşturma, 2014/67014 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın, müştekinin iddiaları kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 160. maddesi uyarınca yapılacak soruşturmaya göre şüphelinin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle kabulüne karar verilmesi yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, .... 7. Sulh Ceza Hakimliği'nin 09/03/2015 tarihli ve 2015/267 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.