Güveni kötüye kullanma, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ..., Murat Çardakkaya ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/04/2015 tarihli ve 2014/94957 soruşturma, 2015/20880 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/05/2015 tarihli ve 2015/1955 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/06/2016 gün ve 4504-2016-kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2016 gün ve 2016/266176 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Dosya kapsamına göre,
1-Müşteki Sadık Kavaklı'nın Sayep Limited Şirketinin ortağı olmayan şüpheli ...'ün söz konusu şirketin %50 ortağı olan ... ile birlikte hareket etmesi suretiyle Sayep Limited Şirketine 20/06/2014 tarihinde sahte evraklarla müdür olarak seçilmesi iddiasına ilişkin; sahte olduğu iddia edilen seçim tutanaklarının notere tasdik ettirilerek tescil ve ilan edilmesinden dolayı atılı eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1-2 ve 43. maddeleri kapsamında kalıp, müşteki.... tarafından dosyaya ibraz edilen Ankara 6. Noterliğinin 02/07/2014 tarihli ve 11873 yevmiye numaralı sahte olduğu iddia edilen seçim tutanakları ile Sayep Limited Şirketinin 20/06/2014 tarihli seçim tutanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik soruşturma sonucunda resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının oluşmadığı ve hukuki ihtilaf kapsamında kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi,
2-Müşteki Sadık Kavaklı'nın Sayep Limited Şirketi'nin ortağı olmayan şüpheli ...'ün iddia edildiği üzere sahte seçim tutanakları ile müdür olmasının akabinde şirketin içini boşalttığı iddialarına ilişkin, dosya içerisinde mevcut Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına sunulan 07/07/2015 tarihli ve Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne takdim edilen 21/07/2015 tarihli bilirkişi rapor içerikleri dikkate alınarak, olayın cezai boyutuna ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik soruşturma sonucunda 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 207/1-2 ve 43. maddeleri kapsamında kalan özel belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarının oluşmadığı ve hukuki ihtilaf kapsamında kaldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi,
3-Müşteki Mesut Kavaklı'nın Omit Limited Şirketinin müdürü olan şüpheli ...'in şirket mevzuatına göre aylık alma hakkı olmamasına rağmen fahiş miktarda aylık alarak mezkur şirketin içini boşalttığı iddiasına ilişkin, 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 616/1-f maddesi gereğince limited şirket müdürlerinin aylık alabilmesi için genel kurul kararı alınmasının kanunun amir hükmü olduğu halde, bu hususta alınmış bir genel kurul kararı bulunup bulunmadığı, var ise genel kurul kararı ile bu ücretin miktarının ne kadar olarak kararlaştırıldığı ve mevzuata uygun olup olmadığına ilişkin gerekli belgeler getirtilerek ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma sonucunda güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin şüpheli ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi,
4-Tüm şüpheliler hakkında, vergi kaçakçılığı suçundan dolayı şikayetçi olunduğu halde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367/2. maddesi gereğince vergi dairesinden mütalaa alınmadan eksik soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi,
Hususları dikkate alınmaksızın, yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 08/05/2015 tarihli ve 2015/1955 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy