MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, suç uydurma
HÜKÜM: Beraat (Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs yönünden), Mahkumiyet (Suç uydurma yönünden)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'ın,... plakalı çekici ile... plakalı römorku Gümüşhane-Bayburt Karayolu üzerinde bulunan... Dinlenme Tesislerine geçici süre ile park ederek Trabzon İline gittiğini, 21/08/2010 günü saat 23:30 sıralarında tekrar aracını almak üzere ... Dinlenme Tesislerine geldiğinde aracını park halinde bıraktığı yerde bulamadığını ve aracının çalındığını ifade ederek olayı adli kolluk birimlerine bildirmesi üzerine olay ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca adli soruşturma başlatıldığı, ancak hırsızlık şeklinde bildirilen bu olayla ilgili araştırmanın derinleştirilmesi sonucunda; sanıkların kendi aralarında önceden kararlaştırdıkları bir kurgu gereği kamyonun çalındığı izlenimi verilmek suretiyle kamyonun sigorta bedelini... sigorta şirketinden almaya çalışmaları biçiminde gerçekleştiği iddia olunan olayda;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatleri ile sınırlı olduğu görülmekle, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç uydurma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri temyiz kapsamı dışında bırakılmakla yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında suç uydurma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde;
a- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat kararı bakımından;
Sanık ...’ın eyleminin diğer sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs eylemine iştirak niteliği taşımadığı görülmekle, unsurları oluşmayan suçtan ötürü verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
b- Sanık ... hakkında suç uydurma suçundan verilen mahkumiyet kararı bakımından;
Sanığın, diğer sanıklarla iştirak halinde, işlenmediğini bildiği suçu yetkili makama bildirmek ve işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak biçiminde gerçekleştiği anlaşılan eylemi nedeniyle suç uydurma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerinin ve sanık ... hakkında suç uydurma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde;
a- Sanıklar ..., yönünden;
Sanıkların aşamalarda tevil yollu ikrar içerikli ifadeleri ve tüm dosya kapsamından sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde bahse konu kamyon hakkında çalıntı izlenimi vermek ve bu suretle elverişli hareketlerle sigorta şirketinden bedel almak maksadıyla harekete geçtikleri, adli makamlara başvurdukları, ayrıca aracın tescil maliki olan ...’un sigorta şirketi ile irtibata geçtiği, ancak kurgularının ortaya çıkması üzerine eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı ve böylece menfaat teminini gerçekleştiremedikleri anlaşılmakla, sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık suçuna teşebbüse ilişkin 5237 sayılı TCK 158/1-k ve 35. madde hükümleri uyarınca mahkumiyetleri yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
b- Sanık ... hakkında;
Sanığın diğer sanıklarla baştan beri fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek suç uydurma suçuna iştirak ettiğine dair dosya kapsamında yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.