MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'in temyiz dışı diğer sanıkla birlikte üzerinde amblem bulunan mavi önlüklerle katılanların ikamatlerine gelerek ...'ta çalıştıklarını söyleyip elektrik tesisatını kontrol ettikten sonra elektrik borcu olarak 500 TL parayı vermeleri halinde kesik olan elektriklerinin açılacağını, ... yetkilisi... Hanımın konudan haberdar olduğunu belirttikleri, bunun üzerine katılanların üzerlerinde bulunan 300 TL parayı ...'a verdikleri, sanık ...'ın elektrikleri açtığı ve evden ayrıldıkları, katılanların şüphelenmesi üzerine ... yetkilileri ile görüştüklerinde sanıkların görevli olmadıklarını ve haricen tahsilat yapılmadığını öğrendikleri, bu şekilde sanığın hileli hareketlerle menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığa yüklenen basit dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy