MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, 5809 sayılı Kanun'a aykırılık (Özel belgede sahtecilik)
HÜKÜM: 1-5809 sayılı Kanun'un 56/2 maddeleri uyarınca 63/10. maddesi ile TCK'nın 75/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri uyarınca kamu davasının ön ödeme nedeniyle düşürülmesine
2-TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2-4, 53, 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 TLadli para cezası, CMUK'nın 326/son maaddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın 10 ay hapis ve 320 TL adli para cezası’na indirilmesine, mükerrir.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ...’a ait gerçek nüfus cüzdanı üzerindeki resmi değiştirerek oluşturduğu sahte kimlikle... A.Ş'ne müracaat edip abonelik sözleşmeleri yaptığı ve abonelik ücretini ödemeyerek katılanın zararına neden olduğu iddia edilen olayda;
1- Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde;
TCK'nın 158/1-d ve 62. maddelerinin uygulanması suretiyle hükmolunan 500 (beşyüz) gün para cezasının, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla paraya çevrilirken, 10.000 TL yerine, hesap hatası yapılarak 1.000 TL adli para cezasına hükmolunmuş ise de; önceki bozma kararıyla ortadan kalkan ceza miktarındaki kazanılmış hak bakımından sonuca etkili görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan...Sulh Ceza Mahkemesinin 31.10.2007 gün, 2007/329-344 esas-karar sayılı hükmünün 03.12.2007 tarihinde ve suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.