MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu açısından beraatına, özel belgede sahetcilik suçu açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j.son, 35/2, 53/1, 52/2-4 gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ve 20.800 TL adli para cezası ile mahkumiyetine, özel belgede sahtecilik suçu açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların iştirak halinde hareket ederek katılan ... Bankasından kredi çekmek amacıyla, sanık ...'un şirketinde sanık ...'in çalıştığına ilişkin sahte belge tanzim ederek, katılan bankaya müracaat edip kredi almaya çalıştıkları, sanıkların bu surette banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,
1)Katılan vekilinin, sanık ... yönünden yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde,
Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen karara yönelik yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 20.02.2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Katılan vekilinin, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık ... hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2012 gün ve 2012/75 değişik iş sayılı kararı 5271 sayılı CMK’nın 231/12 madde ve fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, bu karara yönelik temyiz yolu kapalı olduğundan katılan vekilinin temyiz istemiyle ilgili olarak dairemizce karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın ilgili merciine GÖNDERİLMESİNE,
3)Katılan vekilinin, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın suça konu ...'ın kendi şirketinde çalıştığına ilişkin içeriği sahte belge vermek dışında, nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğine dair sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4)Katılan vekilinin, sanıklar Kenan ve Hasip hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
08/12/2011 tarihli duruşma zaptındaki kısa karara ait hüküm fıkrasında sanıklar Kenan ve Hasip hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine, özel belgede sahtecilik suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği halde, kararın gerekçe kısmında her iki suç açısından da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle CMK'nın 232. maddesine aykırı olarak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 325. maddesi uyarınca bozmanın, sanık ...'e teşmiline, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy