Nitelikli dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ... ve ... İnşaat A.Ş. yetkilileri hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/02/2015 tarihli ve 2015/14020 soruşturma, 2015/9839 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/05/2015 tarihli ve 2015/2540 değişik sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/11/2015 Gün ve 23805/74907 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2015 gün ve 2015/380301 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre, yabancı uyruklu müştekinin Türkiye'de yatırım amaçlı gayrimenkul almak amacıyla başvurduğu Invest in ... isimli danışmanlık şirketi yetkilisi şüpheli ...'in önerisi ile ... İnşaat isimli firma tarafından yürütülen proje kapsamında gayrimenkul almaya karar vererek hukuki süreçte yardımına başvurulması konusunda Av. ... isimli şahısla irtibat kurduğu, adı geçen avukatla gayrimenkul satım sözleşmesinin hazırlanması ve rezervasyon ücreti ile bedelin %35'inin ... isimli şahsın hesabına yatırılması konusunda anlaşmaya varıldığı, anlaşma doğrultusunda adı geçenin hesabına müşteki tarafından ödeme yapılmasına ve satım sözleşmesi düzenlemesine karşın, ... İnşaat isimli şirket yetkililerince müştekiye gayrimenkul satışı yapılmadığı ve kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığının belirtilmesi üzerine satım akdinin sahte olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı somut olayda, şüpheliler ... ile ... hakkında ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığından bahisle Cumhuriyet başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; ... İnşaat yetkililerinin bahse konu davada müşteki sıfatıyla bulunduğu, müşteki vekilince ibraz edilen eft dekontunda müşteki tarafından şüpheli ...'e gönderilen paranın adı geçen tarafından ... İnşaat şirketinin hesabına gönderildiği gibi, müştekinin satın aldığı gayrimenkul karşılığında ... aracılığıyla gönderilen paranın alındığına dair şirket teyit yazısının da müşteki vekilince ibrazına nazaran, banka hesap kayıtlarına dair inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 12/05/2015 tarihli 2015/2540 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy