Bedelsiz senedi kullanmak suçundan şüpheli...hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/06/2015 tarihli ve 2014/8293 soruşturma, 2015/4040 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karan: yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii... Sulh Ceza Hakimliğinin 27/07/2015 tarihli ve 2015/1620 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 06/11/2015 gün ve 23070/72554 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2015 gün ve 2015/381949 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında bedelsiz senedi kullanmak suçundan müştekinin beyanından başka kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturan delil bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de.
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, müştekinin boşandığı eşi olan şüpheliye anlaşma karşılığı verdiği 3 adet senedin bedelinin ödenmesine rağmen...İcra Müdürlüğünün 2014/3841 sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunun iddia edilmesi karşısında, müşteki tarafın gösterdiği tanıkların da dinlenmesi sonrası mevcut diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre şüphelinin hukuki durumu hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ...Sulh Ceza Hakimliğinin 27/07/2015 tarihli 2015/1620 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.