MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: Sağlık Bakanlığı, ... ..., ...
SUÇ: Kamu malına zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... hakkında, ... ...'a karşı yaralama suçundan; TCK'nın 86/2, 52. maddeleri gereğince 2.240 TL adli para cezası.
Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a karşı yaralama suçundan; TCK'nın 86/1, 87/3, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile hak yoksunluğu.
Sanık ... hakkında yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarından; beraat.
Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan; TCK'nın 152/1-a, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile hak yoksunluğu.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... ve ...'ın yaralanmaları üzerine tedavi yaptırmak üzere hastaneye gelen sanıkların, görevli sağlık memuru katılan ...'in alkolmetre ile ölçüm yapmak istemesi üzerine katılana serum askısı ve rulo sargı çubuğu ile vurmaya başladıkları araya girmeye çalışan hemşire olarak görevli katılan ...'in de bu esnada sanıklar tarafından yaralandığı, bu esnada katılanların iş elbiselerinin yırtıldığı sanıkların bu suretle yaralama ve mala zarar verme suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Katılanlar vekilinin sanıklar ...,...ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazları ile sanıklar ... ile Numan Gırmış'ın haklarında katılan ... ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Katılan vekilinin sanıklar ...,...ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına karşı yasal süresi geçtikten sonra 11.08.2015 tarihinde temyiz inceleme başvurusunda bulunması;
b- Sanıklar ... ile ...hakkında Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, bu sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz itirazları ile sanık ...'ın hakkında ...'a karşı yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin sanık ... hakkında delil yeteresizliği gerekçesine dayanan beraat ve ...'ın üzerine atılı yaralama ve mala zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,katılanlar vekilinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ...'ın hakkında ...'a karşı yaralama suçundan ve kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sırasında aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve savunmasının alındığı celsede duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan sanığın, duruşmalara katılımı sağlanmadan yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.