MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK'nın 204/1, 53, 58 maddeleri gereği 3 yıl hapis cezası, ikinci kez mükerrirlik; TCK'nın 157/1, 53, 58, 52 maddeleri gereği 3 yıl hapis cezası, 4.000,00 TL adli para cezası, ikinci kez mükerrirlik; TCK'nın 158/1-d, 53, 58, 52 maddeleri gereği 5 yıl hapis cezası, 20.000,00 TL adli para cezası, ikinci kez mükerrirlik.)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan şirkete giderek 21/10/2014 tarihinde... adına tanzim edilmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı ile... plaka sayılı aracı 5 günlüğüne sözleşme düzenlemeden faturayla kiraladığı, kira bedelini peşin olarak ödediği, teminat olarak da 21/10/2014 keşide, 26/10/2014 vade tarihli 50.000 TL bedelli bonoyu yine... adı ile keşide ederek katılan şirket yetkilisine verdiği, bu tarihten bir gün sonra katılan şirket yetkilisi ...’in kendisini “...” olarak tanıtan sanık tarafından aranarak, kendisine aracının ...'te bir köyde olduğunun, 1.000 TL karşılığında ...'ye geçirilmeye çalışıldığının söylendiği, ...’in bunun üzerine araçta bulunan GPS sistemini kontrol ettiğinde sistemin kapalı olduğunu gördüğü, bu olaydan sonra 08/11/2014 tarihinde sanığın katılan şirket yetkilisi Halil’i tekrar arayarak, aracın Kilis'te olduğunu, 3.000 TL göndermesi halinde aracın iade edilebileceğini söylediği,
aracını geri alabileceği düşüncesiyle...’in 3.000 TL parayı bu hesaba yatırdığı, daha sonra aracı teslim almak amacıyla Kilis'e gittiği, ancak sanığın belirttiği yerde aracı bulamadığı iddia olunan olayda;
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve basit dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı verilen mahkumiyet kararlarının temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarıyla ilgili, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde;
Sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın olayda kullandığı iddia ve kabul olunan sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin asıllarının bulunmaması ve bu sebeple duruşmaya getirtilerek iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının araştırılamaması; öte yandan suça konu bononun keşide yeri boş bırakılmak suretiyle tanzim edildiğinin ve bu haliyle bono olarak kabulüne imkan verecek zorunlu unsurları taşımadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK 207/1. maddede düzenlenen özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, somut olayda uygulama yeri bulunmayan TCK 204/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarıyla ilgili, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulama zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy