MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet (Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43/1, 53, 58 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; ayrıca cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
...'a yönelik eyleminden dolayı; Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j,son, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince 4 yıl hapis ve 25.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; ayrıca cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
...'a yönelik eyleminden dolayı, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j,son, 35/2, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; ayrıca cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 11.08.2015 tarihinde katılan ... adına düzenlenen; fakat kendisinin fotoğrafının yapıştırılması suretiyle tamamen sahte oluşturulduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu sabit olan nüfus cüzdanı ile katılan adına ... Şubesine kredi almak amacıyla başvuruda bulunduğu, söz konusu sahte kimliği ibraz etmesi üzerine sanığa banka tarafından 12.666,15 TL para ödemesinin yapıldığı, bir gün sonra aynı sahte kimlik ile bu defa... Şubesine giderek kredi talebinde bulunduğu ve banka görevlileri tarafından durumdan şüphelenilmesi
üzerine yapılan ihbar sonucunda yakalanmasından sonra yapılan üst aramasında; ... adına düzenlenen tamamen sahte ve aldatma kabiliyetini haiz olduğu belirlenen sürücü belgesi ile ... Şubesinden katılan ... sahte kimliği ile çektiği paranın ele geçirildiği, sanığın, bu şekilde üzerine atılı olan suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1.... Şubesine yönelik gerçekleşen ve teşebbüs aşamasında kalan eyleminden dolayı verilen hüküm ile sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği eylemlerinin, nitelikli dolandırılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabullerde bir isabetsizlik görülmemiş ve Emniyet Genel Müdürülüğü tarafından düzenlenen 14/08/2015 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu olan sahte nüfus cüzdanı ile sürücü belgesinin, tamamen sahte ve aldatma kabiliyetlarini haiz olduklarının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki, belgelerin aldatma kabiliyetlerinin araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2. ... Şubesine yönelik eyleminden dolayı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik yapılan yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın beyanlarına, ekspertiz raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a. Somut olayda; sanığın, yapılan ihbar üzerine kolluk güçleri tarafından yakalandığı sırada anılan bankadan krediye ilişkin çektiği paraları teslim ederek hangi bankadan çektiğini itiraf etmesi suretiyle ele geçirilen bir kısım paranın banka yetkilisi ... iadesini sağladığı dikkate alındığında; anılan bankanın kısmı rızaya muvafakat edip etmediği sorulmasından sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususunun karar yerinde değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
b. TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy