MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 35, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası, sanık Abdulkadir Soydaş hakkında TCK'nın 157/1, 35, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen kararın incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 14.01.2016 tarihli temyiz dilekçesinden sonra sanığın bizzat 19.01.2016 tarihli dilekçesinde kararı temyiz etmeyeceğini belirtip kararın onanmasını istediği, CMK'nın 261. maddesi uyarınca avukatın, müdafiliğini veya vekilliğini üstlendiği kişilerin açık arzusuna aykırı olmamak koşuluyla kanun yollarına başvurabileceği anlaşıldığından, bu sanık yönünden temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
1- Sanık ... hakkında verilen kararın incelenmesinde;
Katılanın eşi olan şikayetçi ...'ı telefonla arayıp kendisini savcı olarak tanıtan şahsın bir şekilde ele geçirdiği şikayetçinin kimlik bilgilerini söyleyip şikayetçiye Diyarbakır'da meydana gelen bir banka soygununda kimliğinin bulunduğunu, yapacakları gizli bir operasyon için bankada bulunan para ve değerli eşyalarının devletin koruması altına alınması gerektiğini söylediği, şikayetçinin bankada 10.000 TL, evde de 15.000 TL parası olduğunu söylediği, şahsın bu paraları ... adına vereceği banka hesabına yatırmasını istediği ve katılanı telefona isteyip altını olup olmadığını sorduğu,
bu arada katılanın polise haber verdiği ve şikayetçi telefonda konuşmaya devam ederken eve polislerin geldikleri, şikayetçinin telefondaki şahsa hasta olduğu için banka şubesine gidemeyeceğini söylemesi üzerine şahsın komiser Hakan isimli görevliyi görevlendirdiğini ve eve gelecek olan bu komisere altın ile paraları poşete koyup vermesini söylediği, katılan ve şikayetçinin evdeki polislerin yardımıyla banknot şeklinde kestikleri kağıtların üzerine üç adet 100 TL koydukları ve poşete yerleştirdikleri, bir süre sonra eve gelen ve kendisini komiser Hakan olarak tanıtan temyiz dışı sanık ...'a katılanın poşeti verdiği, sanığın poşeti teslim aldığı, içeride hazırda bekleyen polis memurunun sanığı yakalamak için hamle yaptığı, ancak sanığın poşetle merdivenlerden aşağı kaçtığı, bu sırada bahçede önlem alan diğer polis memurunun sanığı zor kullanarak yakaladığı, sanığın parayı sanık ...'a teslim edeceğini söylediği, sanık ...'ın aynı gün Ankara ilinden Elmadağ'a geldiği taksiden indiğinde yakalandığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.