Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/05/2012 tarihli ve 2011/34921 soruşturma, 2012/9498 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/07/2012 tarihli ve 2012/1597 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/12/2015 gün ve 26203/82011 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2016 gün ve 2015/41186 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda... Ltd. Şti’nin 2011 takvim yılı içinde şüphelilerin sahibi oldukları ... Ticaret İnşaat San. Ltd. Şti’ye gereksiz, usulsüz ve fahiş fiyat ile tanzim edilen faturalar karşılığı ödeme yapılarak... Ltd. Şti’nin 454.602,35 Türk lirası ve 17.869,50 Türk lirası zarara uğratıldığı, şüpheli ...’nın şikayetçi şirketin ticari faaliyeti kapsamında yapılan işin bedeli olarak şahsi hesabına 6.813,75 İsviçre frangının yatırılmış olduğu ve bu şekilde şikayetçi şirketin zarara uğratıldığının 16/01/2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiş olması ve şüpheli vekilleri tarafından anılan bilirkişi raporunu düzenleyen... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan yapılan şikayet üzerine soruşturma dosyasının bahse konu dosya ile birleştirilerek adı geçen bilirkişiler hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29/05/2012 tarihli ve 2011/34921 soruşturma, 2012/9498 sayılı kararı ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/07/2012 tarihli 2012/1597 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince şüpheliler ..., ..., ... ve ... yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.