MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre 11.11.2014 tarihinde Elazığ olan Mernis adresine tebligat yapıldığı, sanığın 15.10.2014 tarihi ile 29.11.2014 tarihleri arasında Silifke Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından denetim uygulandığının anlaşılması karşısında; sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz talebinin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın katılan adına düzenlenmiş ve aslı ele geçirilemeyen nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak, Telekom bayiine müracaat ettiği, sanık, özel belge niteliğindeki sözleşmeleri katılan ismi ile imzaladığı ve katılanın kimlik bilgilerini kullanarak sabit hat sahibi olduğu ayrıca ADSL internet aboneliğini de tesis ettirdiği, sanığın 493,99 TL hizmet ve görüşme bedellerini ödemeden abonelik adresinden ayrıldığı, hatların ve internet aboneliğinin kullanılması ve bedelinin ödenmemesi nedeni ile katılan hakkında icra takibi başlatıldığı, bu suretle sanığın özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunması,katılan beyanı, tanık anlatımları, abonelik sözleşmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebine gelince;
Suç tarihinden sonra 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy