MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2, 51/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasının ertelenmesi ve 4.700 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın bankadan kredi çekmek amacıyla teminat olarak verdiği senedin kredinin geri ödenmemesi nedeniyle banka tarafından icraya konulduğu, ancak senedin hakkında icra takibi yapılan ve senette borçlu olarak gözüken katılan ... tarafından düzenlenip sanığa verilmediğinin sanık savunması ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu, sanığın bu şekilde sahte olarak oluşturulmuş bir senedi teminat olarak verip bankadan kredi çektiği anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılan ... (...) ... Yönetim A.Ş.'nin bozma kararından önceki hükmü sadece resmi belgede sahtecilik suçundan verilen erteleme kararı nedeniyle temyiz ettiği, dolandırıcılık suçu yönünden sanığın aleyhine temyiz bulunmadığı ve bozma kararında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verildiği halde, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken CMUK'nın anılan hükmü gözetilmeyerek fazla adli para cezasına karar verilmesi,
2-Hapis cezası ertelenen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının "kısmen veya tamamen" infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine, ertelenen cezanın "tamamen yerine getirilmesine" karar verileceğinin belirtilmesi suretiyle TCK'nın 51/7. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün üçüncü fıkrasından sonra gelmek üzere “sanığın kazanılmış hakkının gözetilerek 4.700 TL adli para cezasının sonuç itibariyle 3.000 TL adli para cezasına indirilmesine” fıkrasının eklenmesi ve hükmün TCK'nın 51/7. maddesine ilişkin kısmında yer alan “tamamen” kelimesinin çıkartılarak yerine “kısmen veya tamamen” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy