Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/10/2014 tarihli ve 2014/130253 soruşturma, 2014/67934 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii .... Sulh Ceza Hakimliğinin 21/11/2014 tarihli ve 2014/2506 değişik iş sayılı karar aleyhine...Bakanlığınca verilen 04/11/2015 gün ve 22461/71156 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2015 gün ve 2015/367639 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müşteki...Bank A.Ş. müşterisi ...vatandaşı olan ...’ya ait olan ... ... Bank Şubesindeki hesabından 04/08/2014 tarihinde gerçekleştirilen 120.000 USD ve 04/08/2014 tarihinde gerçekleştirilen 185.000 USD para transferlerine ilişkin talimatın kendisi tarafından gönderilmediğine ve para transferi yapılmasına ilişkin talimatların gönderildiği e-posta adresi ele geçirilerek sahte e-posta adresi oluşturulmak suretiyle söz konusu para transferlerine ilişkin talimatların bankaya gönderildiğine dair müşteki bankaya yaptığı şikayeti üzerine, müşteki banka tarafından yapılan incelemede söz konusu para transferinin hesap müşterisinin her hangi bir ticari ilişkisi olmadığını beyan ettiği ... müşterisi olan ... şirketine, sonrasında da aynı şirketin ortaklarından birinin ...’daki hesabına aktarıldığının tespit edildiği iddiasıyla yapılan şikayet üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca haksız menfaatin yurt dışında elde edilmesi ve şüphelinin yurt dışında işlediği suç nedeni ile yargılamanın yapılabilmesi için şüphelinin Türkiye’de bulunması şartına bağlı olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, söz konusu suçun bilişim sistemi kullanılarak işlenmesi nedeniyle suçun yurt dışında işlendiğine ve şüphelinin yurt dışında olduğuna dair dosyada bir tespit bulunmadığı ve müştekinin şikayeti üzerine hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, itiraz merciince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Hakkında Kanun’un 173/3. maddesi gereğince öncelikle söz konusu para transferlerine ilişkin işlemlerin hangi... adresi kullanılarak yapıldığı konusunda bir araştırma ve inceleme yapılması için soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi, sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden .... Sulh Ceza Hakimliği'nin 21/11/2014 tarihli 2014/2506 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.