MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında, TCK'nın 157/1, 52, 53 maddeleri gereği 4 yıl hapis cezası, 20.000 TL adli para cezası,
Sanık ... hakkında,
TCK'nın 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası, 16.660 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede,
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, yakalama emri sonucunda sanığın savunması alındığı... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2014 tarihli oturumunda bildirdiği adrese tebliğ için gönderildiği adresten ayrıldığı belirtilerek tebliğ edilememesi üzerine MERNİS adresinde 27.03.2014 tarihinde Tebligat Kanunun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği ve tebliğ tarihinde ceza infaz kurumlarında bulunmadığının UYAP sisteminden anlaşılması karşısında sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 26.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede,
Sanıkların sahte kimlikle araç kiralayıp kiraladıkları araçları satmak hususunda aralarında anlaştıkları, sanıklardan ...'ın fotoğrafı kullanılarak ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ve sürücü belgesi ile müşteki ... 'tan 08/12/2012 tarihinde kiraladığı 33 BNR 25 plaka sayılı aracı kira süresi sonunda iade etmeyip birlikte sattıklarının iddia ve kabul
olunması karşısında, sanıkların gerçekleştirdiği eylemde, kamu kurumlarından olan, nüfus idaresinin maddi varlıklarından sayılan sahte kimlik belgesini ve Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan sahte sürücü belgesini kullandıkları anlaşılmakla dolandırıcılık suçu yönünden eylemin, 5237 sayılı TCK.nın 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy