MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık, suç uydurma
HÜKÜM : 1-Sanık ...:
a)TCK'nın 158/1-k, 35/1-2, 62/1,53/1-2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, b)TCK'nın 271/1, 62/1, 50/3-1, 52/2. maddeleri gereğince 500 TL adli para cezası,
2-Sanık ...: TCK'nın 158/1-k, 35/1-2, 62/1, 53/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
3-Sanık ...: TCK'nın 158/1-k, 35/1-2, 62/1, 53/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
4-Sanık ...: TCK'nın 158/1-k, 35/,62, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanıklar...'in tekstil üzerine bir iş yerini muhasebecileri olan diğer sanık ... vasıtasıyla açtıkları, 24.03.2008 tarihinde sanık ... adına ... A.Ş. den iş yerini 400.000 TL bedelinde sigorta yaptırdıkları, iş yerinde bulunan bir kısım malları gerçek sahibi sanık ... olan iş yerine taşındıkları ve 4.4.2008 tarihinde sanık ... tarafından polise ihbarda bulunularak iş yerlerinde bulunan 330.000 TL bedelindeki mallarının çalındığını beyan ettiği, ihbar üzerine yapılan soruşturmada iş yerinde hırsızlık olmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların sigorta bedelini almak amacıyla nitelikli dolandırıcılık suçlarını ve sanık ...'in suç uydurma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında suç uydurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
İkrar, soruşturma evrakları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suç uydurma suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar Volkan ve Necip hakkındaki sigorta bedelini almak amacıyla nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
İkrar, olay yeri inceleme raporu, sigorta şirketinden gelen yazı cevapları ve tüm dosya kapsamına göre,
sanıkların eylemlerinin sigorta bedelini almak amacıyla nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ve sanık ...'ün yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "60 GÜN", "30 GÜN", “ 25 GÜN” ve "500 TL." ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "2 GÜN", “ 1GÜN” ve "20 TL" eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... tarafından planlanan somut olayda, sanık ...'in deposunu kullandırdığı, diğer sanık ...'ün ise sanıklar ... ile sanık ... arasındaki bağlantıyı sağlandığı, sanıklar İsmail ve Ogün'ün suçun işlenmesine asli fail olarak katılmayıp deponun kullanılmasındaki rolleri nedeniyle TCK 39/2-b-c maddesinde belirtilen yardım eden sıfatıyla atılı suça iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK 39/1 maddesi uyarınca ceza indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 60 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy