MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların görevinin tasfiye kuruluna devretmeden önce kooperatif yönetim kurulu olarak görevlerini sürdürdüklerini, kooperatif kasasında bulunan 2.581,00 TL'yi kooperatif hesaplarını aktarmadıklarını ileri sürerek söz konusu miktarın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... duruşmalara katılmamış, davalı ... vekili ile diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalıların yönetim kurulu olarak görev yaptıkları dönemde, üzerlerinde görünen 2.581,00 TL'yi kooperatif kasasına aktarmadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile TTK'nun 341. maddesi hükmüne göre; kooperatifin yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılabilmesi için, genel kurulca davanın açılması yolunda karar alınması ve davanın denetçiler tarafından açılması gerekir. Bu durumda; mahkemece, HUMK'nun 39. ve 40. maddeleri gereğince , bu davanın açılmasına izin veya icazet verilmesi hakkında genel kurulun ve denetçilerin karar ve muvafakatinin alınması ve vekaletnamelerin ibrazı amacıyla davacı vekiline önel verilmesi, usuli noksanlık bu şekilde giderildikten sonra işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalılardan ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy