MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
.
-K A R A R-
1- Temyiz edilen karar, Sulh Hukuk Mahkemesi`nce verilmiştir. Mahkeme ilamı, davacı vekiline 12.05.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ve karar HUMK`nun 437/1. madde hükmünde öngörülen 8 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 22.07.2009 günü temyiz edilmiştir.
2- Davalı vekilinin temyizine gelince, 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 1.400,00 TL’dir. Somut olayda, dava dilekçesinde, 1.739,00 TL nin tahsili istenilmiş olup, mahkemece, 900,00 TL sinin tahsiline dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir.
Kesin olan kararlar ve süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, taraf vekillerinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden, davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy