MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 1984 yılında kooperatifin 333 adet konut yapmak üzere yapı ruhsatı aldığını, konutların tamamlanmasını müteakip 2 adet konut yerinin iptali ile buraların işyerine çevrildiğini kiraya verilerek gelir elde edilmesi ve sitenin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kooperatifin 1989 yılında işletme kooperatifine dönüştüğünü, tür değişikliği yapılırken inşaat yapılacak arsaların da işletme kooperatifine intikal ettiğini, 1994 yılında davacının kooperatifteki dairesini sattığını ve tapusunu devrettiğini, fakat kooperatif hukukundan doğan ortaklık payını devretmediğini, işyerlerinde (genel hizmet tesislerinde) müvekkilinin de ortak olması sebebiyle mülkiyet hakkı olduğunu, ortaklık devredilmedikçe çıkarma kararı verilemeyeceğini, ortaklık sıfatının kaybedilmesinin yada çıkarma sebeplerinin ana sözleşme ile belirlendiğini, bir taşınmaz malın mülkiyetine veya bir teşebbüsün işletilmesine bağlandığı durumlarda sadece taşınmazın mülkiyetinin veya işletmenin devri ile ortaklık sıfatının 3. kişilere geçmeyeceğini ileri sürerek, yönetim kurulunca alınan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kooperatif anasözleşmenin 10. maddesindeki ortaklık şartlarını kaybedenlerin 14. maddeye göre ortaklıktan çıkarılabileceği, ancak muayyen süreyi içeren ihtar gönderilmeden verilen ihraç kararının usule uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, varsa site yönetim planı temini ve taşınmaz devri sonrasında davacının, aidat yatırıp yatırmadığı, davacıya bu süre içerisinde kar payı dağıtılıp dağıtılmadığı, genel kurullara çağrılıp çağrılmadığı araştırılarak davacının, davalı kooperatifle olan bağlantısının devam edip etmediği, davacının taşınmazını devralanın kooperatife ortaklık başvurusunun bulunup bulunmadığı, böyle bir başvuru varsa sonucunda bu kişinin kooperatife ortak yapılıp yapılmadığının, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 15/2 ve kooperatif anasözleşmesinin 10. ve 14. maddeleriyle birlikte tartışılması ve ayrıca davacının halen "genel hizmet tesislerinden birinin maliki" olup olmadığı hususlarının tartışılarak oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2) Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle,diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy