MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, iflasına karar verilen müflis şirketten müvekkilinin iflas tarihi itibariyle 2.240.040 TL alacağı bulunduğunu, iflas idaresince alacağın 620.000 TL’lik kısmının reddedildiğini ileri sürerek, reddedilen alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, müflisin sorgusu ve şirket kayıtlarına göre alacağın kısmen kaydedildiğini, bakiye kısım için açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının iflas tarihi itibariyle 232.053,74 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle bu miktarın davacı alacağı olarak müflis şirketin iflas masasının 4. sırasına kayıt ve kabulüne, bakiye istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Bu davalarda ıspat yükü kural olarak ,hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup,davacı,alacağının mevcudiyetini veya belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorundadır.
Somut olayda, davacı takip konusu çekler ve cari hesap nedeniyle davalı müflisten alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gibi, bilirkişi incelemesi sonucu sunulan davacı şirkete ait hesap ekstresinde, bir kısım çeklerin hatır çeki olduğu yazılı olup, mahkemece bu yön üzerinde durulmadan, ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy