MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
MÜDAHİLLER:
Davacının iflasın ertelenmesi davasının mahkemece yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1997 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyette bulunduğunu ve kısa zamanda bu sektörde önde gelen firmalardan biri olduğunu, son yıllarda yaşanan ekonomik kriz ve nakit akışı ve kredi imkanlarının zorlaması nedeni ile müvekkili şirketin ödeme güçlüğü içine düşüp, aktiflerinin borçlarını karşılamayacak duruma geldiğini, uygulanacak iyileştirme projesi sayesinde şirketin borca batık halden kurtulabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin bir yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekili, davacı şirketin borca batıklıktan kurtulmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, müdahillerin beyanları, bilirkişi kurulu raporları, kayyım raporları ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin borca batık olduğu, İİK'nun 179. ve TTK'nun 324. maddelerinde belirtilen iflas erteleme şartlarının bulunmadığı, şirketin ıslahının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.