MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı bulunan müvekkilinin 30.07.2005 tarihinde ortaklıktan istifa ettiğini, kooperatife yatırdığı 11.490,00 TL aidat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine kooperatifçe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 29.06.2005 tarihli genel kurul toplantısında geri ödemelerin ertelenmesine karar verildiğinden alacağın muaccel hale gelmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif ortaklığından 2005 yılında istifa ettiği, çıkma payı alacağının 09.04.2006 tarihli genel kurulda onaylanan 2005 yılı bilançosunda davacıya isabet eden genel giderlerin mahsubu ile 10.451,79 TL olarak belirlendiği, 1163 sayılı Kanun’un 17. maddesi uyarınca usulüne uygun alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığından alacağın 09.05.2006 tarihinde muaccel hale geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 10.451,79 TL asıl alacak ile 2.546,23 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, asıl alacağın %40' ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.