MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ihracının 26.06.2005 tarihinde muhtara bırakılan tebliğ ile bildirildiğini, borcun kaynağı olarak gösterilen yükümlülüğün 2003 hesap yılı olağan genel kurulunun 5. gündem maddesi ile karar nisabına uyulmaksızın alınan pay artırımına dair kararına dayandığını, oysa bu kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 52.maddesi kapsamına girdiğini ve nitelikli çoğunluk gerektirdiğini, 22 kayıtlı üyeden 13 üyenin katılımı ile alınan kararın yoklukla sakat olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini, genel kurulda alınan pay artırımı kararının geçersizliğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, her iki kararın iptali davası için hak düşürücü sürenin geçirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacının genel kurul kararının iptaline ilişkin ret kararının Yargıtay onama kararıyla kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı kooperatifçe davalı ortağa gönderilen ilk ihtarda 360,00 TL aidat istenmesi gerekirken 920.00 TL istendiği ve ilk ihtar sonrası davacı tarafından yapılan 600,00 TL kısmi ödemenin ikinci ihtarda gösterilmediğinden her iki ihtarın geçersiz olduğu gerekçesiyle davacının ihracına ilişkin 24.06.2005 tarih ve 39 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy