MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin üyesi olan davalıdan ödemediği su bedelinin tahsili amacıyla 5.718,63 TL asıl alacak, 6.517,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.236,45 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine başlandığı ileri sürerek davalının 1.500,00 TL borçlu olduğunu belirterek takibe yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya olan borcunu davacı kooperatifin eski başkanına traktör römorku vererek ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı alacağının 2002 yılı ve sonrasına ilişkin olduğu, davalının ödeme yaptığını savunduğu yılın ise 2001 yılı olduğu, davalı ödemesinin davacı kayıtlarında bulunmadığı, davalı temerrüde düşürülmediğinden temerrüt faizi istenemeyeceği ve alacağın likit olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 4.218,63 TL üzerinden iptaline, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bilirkişi raporuna ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.