MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki dairenin aynen teslimi-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif yetkilisi olan davalılar ... ve ...' ın davalı kooperatifin inşaa ettiği taşınmazdaki 15 nolu daireyi noterlikte düzenlenen satış sözleşmesi ile davacıya devrettiklerini, noterde satış değerinin düşük gösterildiğini, müvekkilinin davalılara 53.000.000 TL ödediği halde dairenin davacıya teslim edilmediğini ileri sürerek; taşınmazın müvekkiline teslimi ile tescilini, bu mümkün olmaz ise dairenin dava tarihindeki rayiç bedeli üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.700.000 TL' sinin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının halen kooperatif üyesi olduğunu, ortaklık devam ederken pay bedelinin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı kooperatiften istifa eden davacının kooperatife yatırdığı parayı genel kurulca bilançonun onaylanmasından sonra isteyebileceği, alacak muaccel hale gelmeden davanın açıldığı gerekçesiyle zamansız açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy