MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR:
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 30.06.1998 tarihli genel kurul toplantısında çağrı usulüne uyulmadığını, toplantı yeter sayısı sağlanmadığını, üyelerden bir kısmının ve müvekkillerinin toplantıya katılmamış olmalarına rağmen sahte imza ile toplantıya katılmış gibi gösterildiğini, müvekkili ...'in davalı kooperatifin üyesi olmadığını, bu genel kurul toplantısında müvekkilerinin kooperatif yönetim kuruluna seçildiğini, bu kararın yok hükmünde olduğunu, yine davalı kooperatifin 2000, 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarında yapılan genel kurul toplantılarında da aynı şekilde usulsüzlük yapıldığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 1998, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 yıllarında yapılan genel kurulların ve bu kurullarda alınan tüm kararların yokluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava açma süresinin genel kuruldan sonra 30 gün olduğunu, davacı ... ...'in kooperatif üyesi olmadığını iddia etmesi karşısında genel kurulun iptalini talep edemeyeceğini, davacıların iddialarının mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin 30.06.1998 tarihli genel kurul dışındaki genel kurullar ile ilgili davasından feragat ettiği, davalı kooperatifin 30.06.1998 tarihli genel kurulunun usul ve yasaya uygun olduğu, genel kurulun yapıldığı tarihten itibaren altı sene gibi uzun bir süre geçtikten ve haklarında kamu davalarının açılmasından sonra bu davanın açıldığı, iddialarının kamu davası içerisinde de incelenebileceği gerekçesiyle feragat te nazara alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
16.03.2006 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünde, 30.06.1998 tarihli genel kurul toplantısı ile ilgili üye kayıt, karar ve yevmiye defterlerinin ibrazı ile öncelikle davacıların bu toplantıya katılmadıkları ve imzaların kendilerine ait olmadığı iddiasının çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunun sonuç bölümünde belirtilen eksiklikler ve incelemeler tamamlandıktan sonra bilirkişiden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.