MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kendisine bir tablo göndererek 2002 yılından itibaren borçlu olduğunu ileri sürerek kendisinden ödeme talep ettiğini oysa kendisinin davalıya borcu olmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, bu durumun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, zira müvekkili kooperatifin, davacıdan herhangi bir ödeme talep etmediği, sadece elindeki ödeme dekontlarıyla muhasebeye başvurulmasının talep edildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; HUMK.nun 17.maddesi uyarınca davaya bakma yetkisinin davalı kooperatifin ikametgah yeri mahkemesi olduğu somut olayda da, davalının kooperatif merkezinin Dikili/İzmir olması nedeni ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan ilam harcının mahsubu ile geriye kalan 2.80 TL harcın temyiz eden tarafdan alınmasına, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy