MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, çıkarma kararına dayanak yapılan 14.06.2005 tarihli mutabakatnamede karşılıklı edimlerin yerine getirilmesi durumunda müvekkilinin kooperatifteki payını davalı kooperatife bağışlayacağının kararlaştırıldığını, edimlerin yerine getirilmemesi üzerine müvekkilinin payını bağışlamaktan vazgeçerek durumu kooperatif yönetim kuruluna bildirdiğini, pay devrinin usulüne uygun yapılmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin eki olarak düzenlenen mutabakatnamenin noterde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, 25.02.2006 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu, denetim kurulu ile kooperatifçe oluşturulan komisyon üyeleri ve arsa sahipleri adına...arasında 14.06.2005 tarihinde düzenlenen mutabakatname gereğince davacının kooperatifteki payını müvekkili kooperatife bağışladığını, mutabakatnamede davacının da imzasının bulunduğunu, müvekkilinin mutabakatnamedeki şartları yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesinde ortaklıktan çıkarılma şartlarının düzenlendiği, davacının çıkarılma nedeninin anasözleşmede yer almadığı, çıkarma kararına esas alınan mutabakatnamenin genel kurul kararı olmaksızın düzenlendiği, anasözleşme gereğince taşınmaz alım satımında izlenecek usul ve alınacak taşınmazın niteliklerini belirleme yetkisinin genel kurula ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun 25.02.2006 tarih ve 67 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy