MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin ortağı olan davalının aleyhine aidat, arsa payı ve benzeri alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibine kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek 8.232,36 TL bakımından itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın niteliği gereği asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek işbölümü itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, kooperatif ile ortağı arasındaki davaların ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle işbölümü itirazının kabulü ile; dava dilekçesinin reddine, dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev olmayıp, kanundan kaynaklanan bir işbölümü ilişkisi olması nedeniyle işbölümü itirazı üzerine verilen gönderme kararı, niteliği itibariyle bir görevsizlik kararı olmadığından, gönderme kararında yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemez. Bu nedenle, mahkemece davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmediğinden, kararın bu yönden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy