MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkili adına tahsis ve tescil edilen dava konusu dubleks vasfındaki taşınmazın alt katının davalı kooperatifçe kapıcı dairesi olarak kapıcıya tahsis edilmek suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek, vaki müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatifin üyesi olduktan sonra kooperatif projelerinde herhangi bir tadilat ve değişikliğin söz konusu olmadığı, dava konusu bağımsız bölümün projeye uygun olarak inşaa edildiği, bodrum katın da projeye uygun olarak kapıcı dairesi şeklinde düzenlendiği, haksız bir müdahalenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.