MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin üyesi olan davalının 30.04.2003 - 31.08.2006 dönemine ait elektrik ve su borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibine başladığını, borçlunun takip konusu alacak ile ilgili Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde karar verildiğini ileri sürerek itiraz ettiğini anılan dosyadaki borcun daha önceki döneme ait olduğunu ileri sürerek takibe konu borcun ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, celp edilen dosyalar, kooperatif kayıtları ve tüm dosya içeriğine uygun görülen bilirkişi raporuna göre davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davalının sahibi olduğu konutta kullandığı elektrik ve su bedellerinden bir kısmını ödemediği gerekçesiyle 985,74 TL asıl alacak ve 1.210,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.195,89 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.