MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı bir üyenin hissesini satın alarak davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yönetim kurulunun 31.08.2007 tarihli kararı ile ortaklar defterine 63 nolu üye olarak kaydının yapıldığını, ancak 28.12.2007 tarihinde yapılan genel kurula müevkkilinin davet edildiği halde toplantı salonuna alınmadığını, bu genel kurul kararının iptali için dava açıldığını, bu dava devam ederken davalı kooperatifin 29.03.2008 tarihinde yeni bir genel kurul daha yaptığını, bu toplantıya müvekkilinin çağrılmadığını, davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen 25.03.2008 tarihli yazıda müvekkilinin davalının üyesi olmadığı, zira hissesini devraldığı dava dışı İsmet Demirdöğen'in devir tarihinde üye olmadığı ve dolayısı ile devredecek hissesi de bulunmadığı için yatırdığı paranın iade edileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin hissesini devraldığı dava dışı İsmet Demirdöğen'in, davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve hisse devrinin de yasaya uygun olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin eski yönetimince çoğunluğu sağlamak üzere sahte üye kaydının yapıldığını, davacının eski yönetimle işbirliği içinde olduğunu, davacının hissesini devraldığı dava dışı kişi ile müvekkilinin hiç bir bağlantısı kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacının hissesini devraldığı dava dışı İsmet Devirdöğen'in davalı kooperatife 15.12.1996 tarihinde 29 numaralı ortak olarak katıldığı ve kismi ödeme yaptığı, bir genel kurula katıldığı, kooperatife borcunu ödemesi hususunda ihtarnameler çekildiği, ancak üyelikten ihraç edilmediği, daha sonra bu kişinin hissesini davacıya devrettiği, bu durumun davalı kooperatifin 31.08.2007 tarihli genel kurulunda 129 sayılı karar ile kabul edilip davacının 63 numaralı ortak olarak davalının üyesi olduğu gerekçesi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.