MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
- KARAR-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 1.400,00-TL’dir.
Dava dilekçesinde, 1,424,00 - TL. alacak yönünden takibe yapılan itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davalının asıl alacağa itirazı olmayıp, itirazının faize yönelik olduğu gerekçesiyle 863. 92 TL işlemiş faiz ve noter gideri yönünden takibe itirazın iptaline karar verilmiştir. Davalı taraf aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.