MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin ortağı olan davalının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle 8.000,00 TL asıl alacak, 1.120,00 TL işlemiş faiz toplamı 9.120,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin 1.400,00 TL'lık kısmı kabul edilerek bakiyesine itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının kısmi itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aidat alacağının 1.000,00 TL'lık kısmının muaccel olmadığını, bakiye 5.600,00 TL alacağın davanın açılmasından sonra ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, genel kurul kararı ile kararlaştırılan aidattan 1.000,00 TL'lık kısmı muaccel olmadan icra takibinin başlatıldığı, davalının 1.400,00 TL'lık kısma itiraz etmediği, bakiye 5.600,00 TL'lık kısmın davanın açılmasından sonra ödendiği, işlemiş faiz miktarının 1.078,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 6.678,00 TL üzerinden iptaline , asıl alacak tutarı olan 5.600,00 TL'na takip tarihinden itibaren davacı genel kurulunca kararlaştırılan aylık % 7 oranında faiz yürütülmesine, asıl alacak olan 5.600,00 TL'nın % 40'ı olan 2.240,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davanın açılmasından sonra yapılan 5.600,00 TL ödemenin infazda dikkate alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, aidat alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu takip, ödenmeyen aidat alacağı ve temerrüt faizinin tahsiline yöneliktir. Faiz oranları da aidat alacağının aslı gibi genel kurullarda belirlendiği ve aidatları ödeme günü, dolayısıyla temerrüt tarihi de genel kurul kararlarında kararlaştırıldığı Kooperatif Genel Kurul toplantılarında alınan bu tür kararların tüm üyeleri bağlayacağına göre; temerrüt faizi miktarını davalı üyenin bildiği veya bilebileceği miktarının hesap edebileceği kuşkusuz olup, buna göre likit alacak niteliği taşıyan faiz miktarı bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmasına ve İİK’nun 67. maddesinde alacağın aslı ve fer’ileri bakımından, icra inkar tazminatı istemi bakımından bir ayrım yapılmamış bulunmasına göre, mahkemece, davalının itirazının kısmen haksızlığı belirlenen takip konusu temerrüt faizi miktarı üzerinden de icra inkar tazminatı isteminin kabulü gerekirken, bu husus gözardı edilerek işlemiş faiz bakımından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 29.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.