MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle davalılardan ... Ltd. Şti. ve arkadaşı aleyhine başlattığı icra takibinin kesinleştiğini, borçlunun alacağını karşılayacak mal varlığının bulunamadığını, davalı ... İnşaat Ltd. Şti. ile diğer davalılar arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve ek sözleşme imzalandığını, edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirkete verilmesi kararlaştırılan zemin kat B-1 ve B-2 nolu bağımsız bölümler ile 1. Kat B-3 ve B-4 nolu bağımsız bölümlerin yükleniciye devrinin yapılmadığını ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin davalı gerçek kişiler adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti. adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., inşaatın tamamlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ... vekili, müvekkilinin yüklenici davalı şirket aleyhine açtığı inşaatın zamanında yapılmaması nedenine dayalı tazminat davasının derdest olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalılar ise davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin SGK prim borcunun 30.500,00 TL, vergi borcunun ise 46.243,62 TL olduğu, zemin kat B-1 nolu dükkanın 33.984,00 TL, zemin kat B-2 nolu dükkanın 63.160,00 TL, 1. Kat B-3 nolu dairenin 126.500,00 TL, 1. Kat B-4 nolu dairenin 132.250,00 TL değerinde oldukları, davalı yüklenicinin SGK ve vergi borcunun bulunması ve oturma ruhsatının alınması için gerekli eksikliklerin bulunması ve yine arsa maliklerinin kira kaybı nedeniyle açtıkları davadaki alacaklarına karşılık olarak dava konusu bu taşınmazlardan bir daire ve bir dükkanın bu eksiklikler ve kira alacağına karşılık olarak arsa maliklerinin uhdesinde tutulmasının gerektiği, geriye kalan ve arsa malikleri ile davalı yüklenici arasındaki sözleşme ve ek sözleşme gereğince davalı yüklenici şirkete verilmesi gereken zemin kat 2 nolu dükkan ile, 1. Kat, 4 nolu dairenin İİK'nun 94. Maddesi gereğince yüklenici adına tescilinin gerektiği, tescile konu edilen bağımsız bölümlerin toplam değerinin takip konusu alacağı karşılayacak miktarda olduğu, yine teminat olarak arsa maliklerinin uhdesinde bırakılan 1 daire ve 1 dükkanın toplam değerinin de taşınmazların SGK, vergi ve iskan ruhsatı için gerekli masrafları karşılayacak oranda bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Zemin Kat 2 nolu bağımsız bölüm ve 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümlerin davalı gerçek kişiler adına olan tapusunun iptali ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti. adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... ve... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy