MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak 15. Hukuk Dairesi'nin 19.01.2011 gün ve 2009/5199 Esas 2011/94 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti.'ne verdiği krediler nedeniyle doğan alacağına binaen başlattığı icra takipleri sonucunda alacağına kavuşamadığını, icra dairesinden aldığı yetki belgesi ile davalılar ile müvekkilinin kredi borçlusu olan anılan şirket arasında Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği, davalıların yükleniciye vermesi gereken 6 adet daireden 4 adetini vermediğini ileri sürerek, 4 adet dairenin tapularının iptali ile yüklenici adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile davalılar ile yüklenici arasındaki sözleşmenin feshedildiği, davalıların yapılan iş karşılığı 2 daire verdikleri, yüklenicinin yaptığı iş nazara alındığında davalıların sebepsiz zenginleştiklerini belirterek, şimdilik 50.000,00 TL'nın tahsilini istemiştir.
Davalılar vekili, müvekkilleri ile yüklenici arasındaki sözleşmenin açılan dava sonunda geriye yönelik olarak feshedildiğini, yükleniciye yaptığı işler karşılığı 2 daire verilerek ibralaşıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ıslah edilen davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 19.01.2011 tarih, 2009/5199 E. 2011/94 K. sayılı ilamıyla, dava dışı yüklenici şirket ile davalı arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi için açılan davada sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilerek kesinleştiği, arsa sahipleri davalılar ile yüklenici şirket arasında düzenlenen 30.09.2006 günlü ibraname başlıklı belgede, yüklenici şirketin daha önce üçüncü kişilere sattığı 8 ve 9 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların yaptığı iş karşılığı yüklenici şirkete ait olması kabul edilerek, yüklenicinin arsa sahiplerinden başka hiçbir talepte bulunmayacağının kararlaştırılarak arsa sahibi davalılar ile yüklenicinin ibralaştığı, inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshedilmesi üzerine davacının ıslah dilekçesiyle davasını sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine dönüştürdüğü, İİK'nın 94. maddesi uyarınca açılan davanın kabul edilebilmesi için, yüklenicinin arsa sahiplerinden yaptığı işe karşılık almadığı ayni hakkının bulunmasının zorunlu olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak mahkemece feshi ve ibralaşma dikkate alındığında, dava dışı yüklenici şirketin davaya konu teşkil eden bağımsız bölümler üzerinde herhangi bir hakkının kalmadığı, davalı arsa sahipleri 8 ve 9 numaralı bağımsız bölümleri yüklenici şirkete bırakmakla yüklenici şirket tarafından yapılan imalatın bedelini de ödedikleri nazara alındığında, arsa sahipleri davalıların sebepsiz zenginleşmelerinden de söz edilmesinin mümkün bulunmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekçeleriyle bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy