MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yapılan çekiliş sonucu A- 4 Blok 13 no'lu dairenin müvekkiline isabet ettiğini, müvekkiline uzun süredir genel kurul çağrısı yapılmadığı gibi ödemelerle ilgili bilgi ve uyarı tebliğ edilmediğini, kooperatif adresi değiştiğinden iletişim kuramadıklarını, Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve ana sözleşmenin 14.maddesi uyarınca üyelikten ihraç kararı alınabilmesi için borç miktarını belirtir iki haklı ihtarın gönderilmesi ve uygulanacak müeyyidenin bildirilmesi gerektiğini, bu konuda da bir bildirim yapılmadığını, en son yapılan görüşmede üyelikten çıkartıldığının bildirildiğini ileri sürerek üyeliğin devam ettiğinin tespitine, varsa ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı aidatlarını ödemediğinden iki ihtar gönderildiğini, on ve otuzar günlük süreler tanındığını, davacının ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine üyelikten çıkartıldığını, çıkartma kararının da 22.05.2002 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, tebliğ tarihinden itibaren üç aylık hak düşürücü yasal süre içinde davanın açılmadığını, ihraç kararının kesinleşmesinden sonra da önceden yapmış olduğu ödemelerin davacıya iade edildiğini, 2004 ve 2005 yıllarında beş ayrı ödeme yapıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın ihraç kararının usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy