MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin üyesi olan davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 2001 tarihinde davadışı ...'nin üyelik hakkını devir alarak davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif genel kurullarında aidat toplanmasına karar alındığını, ancak müvekkiline davet ya da ödeme bildirimi yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının kooperatif üyesi olduğu Temmuz 2001 tarihinden 31.03.2008 tarihine kadar ödemesi gereken aidat borcunun 8.650,00 TL olduğu, bu dönem içinde davalı tarafından yapılan toplam ödemenin 960,00 TL olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.